KONKORDATODA GEÇİCİ MÜHLET KARARININ BORÇLUNUN MÜHLETTEN ÖNCE KEŞİDE ETTİĞİ ÇEKLER BAKIMINDAN SONUÇLARI
Author :
Abstract
“7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun [=7101 sayılı Kanun]” ile birlikte “iflasın ertelenmesi” kaldırılmış ve yerini “konkordato” kurumu almıştır. İcra ve İflas Kanunu m. 285’e göre “borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu”, konkordato talep edebilir. Keza “iflâs talebinde bulunabilecek her alacaklı” da borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebilir. Konkordato talebi üzerine mahkeme, İcra ve İflas Kanunu m. 286’da belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ederse derhâl geçici mühlet kararı verir. Mühlet kararı verilmesinin en önemli sonucu, konkordatoya tabi alacaklar bakımından takip yasağının başlamasıdır. Bu bağlamda mühlet kararının, ileri tarihli çekler üzerinde nasıl bir etki doğuracağı önemli bir sorundur. Özellikle son yıllarda konkordato başvurularında yaşanan artış ile birlikte, konkordatoya tabi olan ileri tarihli çeklerle ilgili bankaların ne şekilde hareket edeceği hususunda çeşitli sorunların yaşandığı görülmektedir. Bu çeklerle ilgili karşılıksız çek suçunun oluşup oluşmayacağı da cevaplandırılması gereken bir diğer meseledir.
Keywords
Abstract
“With the Law No. 7101 on the Amendment of the Enforcement and Bankruptcy Law and Certain Laws [Law No. 7101]”, the postponement of bankruptcy was abolished and replaced by the concordat (composition) procedure. According to Article 285 of the Enforcement and Bankruptcy Law, “any debtor who is unable to pay their debts when due or who is under the threat of being unable to pay them on time”, may apply for a concordat. Likewise, “any creditor who is entitled to file a bankruptcy petition” may also request the initiation of concordat proceedings against the debtor. Upon a concordat application, if the court determines that the documents listed in Article 286 of the Enforcement and Bankruptcy Law are complete, it shall immediately issue a temporary respite decision. The most significant consequence of the temporary respite decision is the initiation of a prohibition on enforcement proceedings concerning claims subject to the concordat. In this context, the effect of the temporary respite decision on post-dated checks is an important issue. Especially in recent years, with the increase in concordat applications, various problems have arisen regarding how banks should act concerning post-dated checks subject to the concordat. Another issue that needs to be resolved is whether these checks give rise to the offense of issuing a dud check.
